Assembler мёртв ?!

да и в языках высокого уровня можно вставки на ассемблере использовать, а так же не стоит забыть что существуют не только x86 процессоры а так же например различные микроконтроллеры а для их программирования часто могут использоваться модификации ассемблера (например язык IL)

Не поверишь! Только что закончил делать одну лабу по асму, а на столе лежит книжка по нему =)
Интересная заметка. Я когда на первом курсе начал изучать асм, то мне действительно он был интересен. Но, извини, я бы никогда не подумал, что мне придется (или я смогу) на нем писать такие же функциональные программы, как на языках высокого уровня. Я его учил больше для всеобщего развития и мой удел в нем, это обычные студенческие лабораторки.
Мне, наверное, как и тебе, хочется знать абсолютно все. Но я понимаю, что это не возможно, и что языки высокого уровня мне пригодятся куда больше, чем знания асма.
Хотя может я в чем то не прав. Как знать.

Хорошая заметка. Я тоже считаю, что Assembler не мёртв. Его в любом случае стоит знать хоть немного для общего развития.

Сразу вспомнилось:

Asm конечно не мертв.
Но и писать на нем такие программы, которые возможно написать на языках высокого уровня тоже нельзя. Не потому что асм не способен, просто временнЫе затраты слишком велики.
Знать конечно его надо, но жить на нем нет.
Если бы он мог удовлетворять все наши потребности, то новых языков не появлялось бы.
Кстати вставка if, else это уже по сути не асм, для таких ветвлений там есть другие способы, а if, else это уже доделка современного асма.
Программы, и среды их разработки эволюционируют и естественный отбор делает свое дело. Не думаю что и те языки что мы сегодня используем выживут, через n-лет наши дети будут писать программы таким способом какой мы сейчас даже представить не можем.
И конечно же рано или поздно появиться программа исполняющая мечту каждого программиста - программа с помощью которой можно запрогаммировать процесс создания программы))

P.S. а вообще по асму нет хороших учебников под windows, большая часть материала идет под MS-DOS, что имхо актуально только для тех кто что то сам пояет, спаивает и перепаивает.
Может кто возьмется за создание хорошего макнула по асму под win xp хотя бы, с толковыми примерами (полезными)?

Ох, как это давно было... в Delphi я любил использовать ассемблерные вставки, но не видел особой нужды в этом, все было просто ради интереса, любопытства и юношеского задора (все поковырять, посмотреть, опробовать). И я не считаю, что нужно изучать ассм чтобы знать внутреннюю работу компьютера или ОС, но если ты хочешь более подробно и более точно знать все действия своей программы, то тут без знаний ассма не обойтись...

Asm рано умирать ещё, но не смотря на это круг его использования сужается до программ, которые обязаны работать быстро (программы для слабых машин например). Писать на нем все подряд явно не стоит. Ведь конечному пользователю совсем не важно, на каком языке писалась программа, понимает ли программист как она работает до конца. Главное что в ней есть необходимые функции и скорость работы устраивает. Вдруг у человека многоядерный процессор или видюха с CUDA . Как там ASM дружит с новыми трендами и технологиями, кстати? Но изучить его все равно стоит хотя бы для общего развития.

В целом статья хорошая. Написано понятно и без кучи лишних терминов.

Согласен, статья норм. Единственное, что смутило, почему пролог находится в конце?

ASM FOREVER !!! Однозначно

Рад что кому то понравилось, но к сожалению много начинающих "кодеров", забивают на асм, и все время уделяют языкам высокого уровня, имхо

Зы. Сори за ошибки в тексте, в падлу исправлять было, писал под настроением

Asm not Dead!

Изучаю потихоньку, правда по книге Калашникова) Далеко не продвинулся(

О_о
Забей. Все что рассказывает Калашников задротство. Кури ]]>http://wasm.ru/publist.php?list=1#series_1]]>

ЗЫ. Я кстати как то тоже сесть хотел за написания цикла статей по асму, забил, подумал слишком боянисто получится, да и времени не так много, учеба.

Обычная студенческая ошибка - отождествлять понимание устройства процессора с языком ассемблера.

Как язык разработки асм мертв уже давно. Считайте, что это как латынь для медиков - мертвый язык, на котором никто не говорит, но все кто хоть как-то соотносит себя с врачом обязан знать.

Для тех, кто считает что асм самый-самый-самый напомню, что не так давно один американец финского происхождения переписал на Си реализацию одной функции. И его реализация оказалась быстрее, чем всеми используемый вручную оптимизированный ассемблерный вариант.
Язык тут не при чем, просто тот товарищ очень хорошо знает, как устроен процессор и как работает компилятор.

У Криса Касперки (кажется у него) есть несколько книг по оптимизации.
И он в них говорит, что оптимизированный вариант программы написанный хоть на Basiс, будет работать быстрей чем на асме. Так что...

Ссылку в студию. Тебе самому не смешно ? Асм куда "ниже" чем Си. Как факт есть то, что функции Си, можно спокойно перенести на асм. А вот наоборот, не все. Это смешно, ИМХО.

PS.

 fairhawk (16:06:38 9/12/2010)
имхо бред
 
 fairhawk (16:06:51 9/12/2010)
я найду эту функцию в отладчике
 
 fairhawk (16:06:54 9/12/2010)
и буду юзать на асме
 
 fairhawk (16:07:05 9/12/2010)
и еще даю 99% что там будет пару лишних
 
 fairhawk (16:07:10 9/12/2010)
ассемблерных строк

Смотря что писать. Программу для работы платежного терминала хер банановый напишешь на асме хотя бы за год будь ты даже мега кодером, и юзай хоть макросы, хоть с бубном пляши.

Повторяю - асм знать надо, но писать на нем проги, если ты не пайщик ине крекер, бред сивой кобылы. Сейчас уже не так актуальна проблема места на жестком диске и оперативка. оптимизированный код можно и на языках высокого уровня делать, если руки прямые.

А за ссылки спасибо, но о них я знал. Уроки там и впрямь хорошие.

Оптимизация оптимизации рознь.

имхо! а за ссыль по асму спс) давно хотел почитать про него и хотябы основы знать...да никак толковых и понятных статей не находил)

а какже программинг микрух?? конееееечно, щаз масса прог, которые пишут на С, но все равно в этом деле знать асм нужно, иначе потом можно оч долго искать косяк....

мне асм какраз для этого был и нужен) хотелось научится программить микрухи)

кстате может ктонить сделает статейку в след журнал? с описанием койнить проги "мигалки"... дада таких статей масса, но блин...в них нифига не понятно...

fedr для микропроцессоров можно кодить не только на асме.

верно, еще можно просто рисовать...

С бейсиком погорячился но сути не меняет
]]>http://www.insidepro.com/kk/001/001r.shtml]]>

низкоуровневые языки все таки знать иногда полезно, вспоминается история времен университета когда препод рассказывал как один дипломник когда защищал диплом внезапно обнаружил что в программке на микроконтроллере, код которой на LAD занимал несколько десятков страниц есть какая то ошибка (темой диплома была система синхронизации звонков в универе по часам с какими то там еще добавками), так он не растерявшись переведя контроллер в режим программирования с внешней клавиатуры потыкав кнопочки исправил программу вводом команд на IL... а системка в универе так и осталась потом
p.s.: занимаюсь сейчас поиском работы и вследствие этого просматриваю разные вакансии, и вот мне попадалась одна интересная вакансия (правда она совсем в другом городе так что мне точно не подходит) так там требовалось знание фбд, ркс, il и много чего еще (программирование промышленных систем автоматизации)
p.p.s: что бы вас совсем напугать кратко поясню что такое РКС (LAD, релейно контакторные схемы), язык представляет из себя набот из переключателей имеющих два состояния (замкнутое и разомкнутое) и имеющих возможность менять свое состояние в зависимости от внешних воздействий, так вот это по сути программирование чуть ли не на уровне булевой алгебры ))

...посмотрите в сторону языка FBD блоков

ну так я как раз о том и говорю что иногда бывает даже проще что-то сделать на РКС чем на ФБД, да и не все разработчики контроллеров в своих средах поддерживают ФБД плюс возможность кодирования напрямую с блока ввода контроллера, там обычно именно РКС или СИ (список инструкций, IL). производители иногда о программистах не заботятся, помню страшный промышленный датчик у меня в дипломе с собственным протоколом на основе rs-485 с кривой документацией по протоколу который только отдаленно напоминал modbus

все серъезные SCADA системы для ПЛК (Trace Mode, GENESIS32 ....) и то же ПО от Siemens, Овен и т.д. поддерживает FBD и си ...даже на несчастную атмегу втиснули, достаточно вспомнить контроллеры сегнетикс ...по поводу Modbus, он хоть и стандартизирован, но только до трех уровней, а далее как разработчик захотел под свое оборудование, так его и реализовал, у всех регистры разные, это говорю вам как разработчик систем автоматизации

Ну например для сименсов например для контроллера logo в среде мне больше нравится реализация ркс... фбд там как то глючит, хотя у mitsubishi alpha фбд еще более глючное ))) но все же ассемблер знать очень полезно как я считаю )

Про асамблер могу сказать что он круче любого языка высокого уровня а в комплексе если уметь кодить на нескольких языках и соединять это все в рабочие конструкции то без асама вообще не обойтись. Избаловались все большими ресурсами компов. Если ты можеш создать рабочий алгоритм в формулах то и на любом языке его напишешь. Везде нужна практика и рабочие заготовки они-то и облегчат жизнь программиста.

Максимум, что надо знать это, как работает процессор, архитектуру компьютера, устройство памяти и её принципы адресации. На этом всё. Сидеть пол дня писать 5-10 тысяч строк не имеет ни какого смысла, если только потешить своё самолюбие. Я такой умный знаю пол тысячи инструкций процессора.
Ну кто мне сможет назвать, то чего не сделаешь на си. И не важно, что я программирую, будь то контролер, винда, пингвим, да хоть i-pad. Да хоть самолёт запрограммируй. Нужен доступ к регистрам!? Пожалуйста. Делай всё что хочешь. Да и с оптимизацией всё в полном порядке. И если ты не собрался не чего ломать, он на фиг не нужен. С той скоростью с которой изменяются технологии далеко не уедешь на асме.

Дайте и я вставлю свои 5 копеек =)

MessageBoxA:    jmp 0x00000000
ExitProcessA:   jmp 0x00000000

push 0
push p_msg
push p_titile
call MessageBoxA