Генератор паролей с обфускацией результата

Комментарии

6 комментария(ев)
аватар: Kastor
Kastor
Дата: ПТ, 24/12/2010 - 09:37
Звание: Советник
Сообщений: 789

Я одно время пароли хранил на файле в мобильном телефоне в зашифрованном виде Cool

аватар: DestWib
DestWib
Дата: ПТ, 24/12/2010 - 15:18
Звание: Наблюдатель
Сообщений: 39

Цитировать
Для легкого запоминания пароля и в тоже время, не теряя надежности...

Неа. Можно посчитать надежность пароля, сгенерированного этим кодом, и сравнить с надежностью случайного пароля Smile

Возьмем пароль в 8 символов, который будем бить брут форсом. Скажем, это пароль на архив.

Возьмем генератор, который делает случайный пароль из 26 латинских букв и 10 цифр. Количество вариантов пароля будет (26 + 10) ^ 8 что есть примерно 2,8 * 10^12. Сейчас обычный компьютер может перебирать пароли около 50 раз в секунду (если хороший компьютер, то можно выйти в сотни). По моим подсчетам полный перебор на таком компьютере займет около 1800 лет.
Чтобы удачно взломать этот архив, нужен компьютер в тысячи раз быстрее. Обычному человеку такое недоступно.

Возьмем этот генератор. С включеной обфускацией длина Pat1 будет 19 символов, а Pat2 будет 9 символов. Количество вариантов пароля здесь будет (19 ^ 4) * (9 ^ 4), что есть 855036081 (примерно 8,6 * 10^8). Время перебора на обычном компе будет примерно 6,5 месяцев, что вполне уже можно простому смертному хакнуть, если очень захотеть. Можно компьютер помощнее купить, старый еще использовать параллельно да и еще какой-нибудь... В общем, вполне ломаемо.

С почтовыми ящиками так быстро перебирать не получиться, поэтому, наверное, все ок. Но если взять такой пароль сам по себе и сравнивать с другими, то он будет очень ненадежным.

аватар: jimmyjonezz
jimmyjonezz
Дата: ПТ, 24/12/2010 - 21:04
Звание: Мастер
Сообщений: 1456

количество символов уже давно не считается критерием хорошей безопасности, т.к. мощности вычислительных машин достаточно огромны - CUDA. Другое дело время обработки вводимого пароля. Не помню кем, но на сайте Cracklab об этом хорошо было написано.

аватар: psycho-coder
psycho-coder
Дата: СБ, 25/12/2010 - 06:32
Звание: Советник
Сообщений: 760

Цитировать
Я одно время пароли хранил на файле в мобильном телефоне в зашифрованном виде

Сейчас я их храню в блокноте))) (не путать с .txt)
Цитировать
Возьмем пароль в 8 символов

Можно увеличить длину пароля. У этого алгоритма упор на удобозапоминаемость Smile
Цитировать
Но если взять такой пароль сам по себе и сравнивать с другими, то он будет очень ненадежным.

Например? Что то я не совсем понял.

аватар: Acrux
Acrux
Дата: Пнд, 27/12/2010 - 04:30
Звание: Наблюдатель
Сообщений: 25

Это нужно кому-то очень сильно насолить, чтобы тебя несколько месяцев брутили, предварительно еще достав хэш пароля. Для обычного же, рядового пользователя фонетический метод формирования пароля является отличным решением, дающим возможность их помнить (своя черепушка получше блокнота будет) при достаточной степени надежности.

При использовании псевдолитеров нужно несколько раз подумать, потому что это ухудшает запоминаемость. Поэтому при формировании пароля с использованием "обфускации" нужно следовать каким-то заранее определенным правилам. Например, заменять все i на !, а не какую-то отдельную из слова или заменять только первый или последний символы.

аватар: COJIDAT
COJIDAT
Дата: СБ, 08/01/2011 - 04:27
Звание: Наблюдатель
Сообщений: 1

Небольшая корректировочка: в main.pas
в цикле нужно вести отчет не от 0, а от 1
for i := 1 to CountPass do
Иначе при желании получить 1 пароль, получаешь 2 и т.д.

А по поводу надежности пароля, я считаю 2,8 * 10^12 или 8,6 * 10^8 не имеет особого значения, потому что для человека осуществляющего брут неизвестно, какие символы не использует пользователь. А добавление к буквам и цифрам знаков препинания значительно увеличит время перебора.