Размышления

Комментарии

30 комментария(ев)
аватар: jimmyjonezz
jimmyjonezz
Дата: ВС, 19/08/2012 - 22:21
Звание: Мастер
Сообщений: 2465

А я ]]>дополню]]> (акцент с 0:45).

аватар: Darth_Vaider
Darth_Vaider
Дата: ВС, 19/08/2012 - 22:47
Звание: Посвященный
Сообщений: 503

Этот мужик напомнил мне философа из института. Знакомьтесь, Алексей Леонидович Мышинский. Тоже матерится на парах. Объясняет настолько ясно, что даже дерево поймёт. Но вообще, он умный человек, китайский язык знает.
Мышинский

аватар: jimmyjonezz
jimmyjonezz
Дата: ВС, 19/08/2012 - 22:50
Звание: Мастер
Сообщений: 2465

вилочки и ложки сразу идут в зачет))) фраза "можно на панель" убила.

аватар: SENSEi
SENSEi
Дата: ВС, 19/08/2012 - 23:05
Звание: Наблюдатель
Сообщений: 67

Я тоже задавался подобными вопросами, и находил ответы в разных источниках. Дошёл до Вед, мне кажется лучше ответов чем там не найти.

аватар: jimmyjonezz
jimmyjonezz
Дата: ВС, 19/08/2012 - 23:16
Звание: Мастер
Сообщений: 2465

Ты не дошел до Карлоса Кастанеды.

аватар: SENSEi
SENSEi
Дата: Пнд, 20/08/2012 - 00:16
Звание: Наблюдатель
Сообщений: 67

А ты откуда знаешъ?Smile Да, он в списке к прочтению имеется.

аватар: jimmyjonezz
jimmyjonezz
Дата: Пнд, 20/08/2012 - 01:40
Звание: Мастер
Сообщений: 2465

Не откладывай в долгий ящик прочтение его книг...

аватар: AnthonySoprano
AnthonySoprano
Дата: ВС, 19/08/2012 - 23:45
Звание: Советник
Сообщений: 932

Darth_Vaider написал(а):

Должно быть, многие удивились, почему я разделил понятия «религия» и «вера». Но это не одно и то же, и позже вы поймёте, почему.......................................А пока зададим ещё один вопрос: есть ли Бог? И в чём разница между религией и верой?

На самом деле это очевидно. Религия - то, что по-своему оправдывает многие научно (не)доказанные факты. Вера, соответсвенно, в то, что утверждает религия. Бог у каждой религии свой, но он только и всего лишь помогает религии оправдываться.

Цитировать

Вернёмся к убитому фашисту. Интересно, как его звали? Откуда он родом? И было ли зло в его сердце? Что за ложь или угрозы завели его так далеко от дома?

Сначала приказы начальства, потом стадный инстинкт. Отсюда следует, что врядли он пошёл воевать по своей воле. Наши так делали дабы родных и родину защитить, но чтобы намеренно идти воевать в нападении.... Как его звали вспомнят при захоронении, ибо сразу после убийства (по факту, того, кто шёл творить зло, хоть против своей воли) о нём не будут думать - другие цели и намерения на том поле с окопами.

Цитировать

p.s. Холивар приветствуется!

Так может и начать сразу, холиварушку во имя отца и святага сына? Laughing out loud

аватар: Ishayahu
Ishayahu
Дата: ВС, 19/08/2012 - 23:43
Звание: Энтузиаст
Сообщений: 156

Цитировать

Чему учит нас история религий? Что они повсюду раздували пламя нетерпимости, устилали равнины трупами, поили землю кровью, сжигали города, опустошали государства; но они никогда не делали людей лучше
а почему примеры только христианства? Давайте примеры и других религий, заливавших всё морями крови.
Более того, видно, что вышеназванные философы с религией не знакомы, так как они путают Б-га и верующих. Религия/вера не панацея, не гарантия преображения в ангела (как и изучение любой науки итп), а лишь путь к этому преображению. Их утверждение сродни мысли, что все богатые - жулики и воры, пьющие кровь трудового народа.

По поводу фашиста - 1) я не разделяю мнение, что заповедь не убивать категорична.
2) у каждого есть своя голова на плечах, чтобы думать, выполнять приказ или нет
3 и главное) судить можно только зная все обстоятельства поступка. А знает их только Б-г

аватар: jimmyjonezz
jimmyjonezz
Дата: Пнд, 20/08/2012 - 00:03
Звание: Мастер
Сообщений: 2465

Цитировать

судить можно только зная все обстоятельства поступка. А знает их только Б-г

кого судить? куда судить? зачем судить? как судить? Laughing out loud Бред. Отправляю к первому комментарию.

аватар: Ishayahu
Ishayahu
Дата: Пнд, 20/08/2012 - 01:12
Звание: Энтузиаст
Сообщений: 156

1) видел я этот бред. то же можно и про квантовую физику наговорить при желании. Что, впрочем, её не опровергнет
2) судить == обсуждать == оценивать. А об оценке поступка и шла речь в посте

аватар: AnthonySoprano
AnthonySoprano
Дата: Пнд, 20/08/2012 - 01:16
Звание: Советник
Сообщений: 932

Цитировать

судить == обсуждать == оценивать

Только если ты это имел ввиду. А вообще кагбэ судить != обсуждать != оценивать. Это три абсолютно и категорически неравнозначных понятия. А значит, более подходящим словом к поступку в посте будет "обсуждение"

аватар: Ishayahu
Ishayahu
Дата: Пнд, 20/08/2012 - 01:17
Звание: Энтузиаст
Сообщений: 156

вообще какбэ всегда есть менеджер контекста контекст высказывания... ТС же не предлагал кого-то судить, а предлагал что-то обсудить

*вообще-то это на меня видимо так лекции по английской литературе влияют. там ещё не так играются словами))*

аватар: AnthonySoprano
AnthonySoprano
Дата: Пнд, 20/08/2012 - 01:20
Звание: Советник
Сообщений: 932

AnthonySoprano написал(а):

А значит, более подходящим словом к поступку в посте будет "обсуждение"

Ishayahu написал(а):
ТС же не предлагал кого-то судить, а предлагал что-то обсудить

Ну, примерно почти как-то так или около того, я и имел ввиду))

аватар: jimmyjonezz
jimmyjonezz
Дата: Пнд, 20/08/2012 - 01:49
Звание: Мастер
Сообщений: 2465

Цитировать

видел я этот бред. то же можно и про квантовую физику наговорить при желании.

Вот тут я готов поспорить, но это тупиковая тема...

аватар: Ishayahu
Ishayahu
Дата: Пнд, 20/08/2012 - 02:36
Звание: Энтузиаст
Сообщений: 156

да весь топик - тупиковая тема для споров

аватар: Set
Set
Дата: Втр, 21/08/2012 - 16:12
Звание: Энтузиаст
Сообщений: 140

Не согласен. Квантовая физика, строиться на научном подходе. То есть например теоретически доказываться, что при определённых условиях должна появиться некая частица. Потом проводиться эксперемент, в результате которого эта частица выявляется. Эксперемент может повторить любой человек, имея соответствующее обрудование. А религия просто основывваеться не на чём необоснованных догмах.

аватар: DrBlack
DrBlack
Дата: Пнд, 20/08/2012 - 02:25
Звание: Мастер
Сообщений: 1785

Божество придумали (у монголов их было вообще 12), в каждой религии свои понятия, и все они не сходятся...
Бога придумали чтобы управлять народом! Сколько церкви на этом зарабатывали(ют) не описуемо!
Докажи что бог есть? А вот хрен докажишь! )))
Я согласен с наукой, бога нет, все произошло само-собой...
Более того, я верю что инопланетяне существуют, может и не у нас, но мы ведь для кого-то тоже инопланетяне!
Ведь не может быть того, что всего лишь в одной планете из всей вселенной сложились благоприятные для жизни условия... Smile

P.S. - читал как ]]>зародилась жизнь]]>

аватар: Spider_NET
Spider_NET
Дата: Пнд, 20/08/2012 - 09:54
Звание: Мастер
Сообщений: 2452

Я довольно скептически отношусь к современным религиям. Я уважаю верующих и уважаю их точку зрения, но сам в это не верю. Из религий мне ближе всего, как это принято сейчас называть, язычество. То, что было изначально и то, что было разрушено фанатиками. Я достаточно много прочитал литературы по этому поводу и что-то я не увидел соблюдения заповедей, которые так любят приводить в примеры.

Вот, например, тут привели пример "Не убей". А почему никто из богослужителей не приводит пример внедрение того же христианства на Руси. Ведь это же была кровавая битва, где полегло куча народу. Так, что принцип "Не убей" наверно вступил в силу только после того, как внедрение было произведено Smile И это не единичный случай. Опять же, пример из христианских учений - великая сила прощения. А кого церковь прощает? Что-то я не увидел прощения Pussy Riot, хотя их поступок на фоне всех преступлений (изнасилования, убийства и т.д.) выглядит просто смешным). Получается, что "прощение" действует там, где выгодно, а не так, где надо.

Другой момент, который меня опять же всегда раздражал и будет раздражать - выкидывание денег на религию. Обратите внимание сколько собирается пожертвований на строительство храмов, церквей и других подобных сооружений. Стоимость таких проектов просто колоссальная! Многие жертвуют на это внушительные суммы денег, но очень мало людей, готовых передать деньги больницам на лечение детей с онкологическими заболеваниями (как пример). На деньги, потраченные на строительство одного храма можно вылечить тысячи детей/нуждающихся людей и это настоящий благородный и целесообразный поступок. Разве нет?

Человеку, который хочет нести в мир добро не нужны церкви и прочие радио установки для связи с Богом (ми). Ему нужно просто делать это, а хорошие поступки всегда будут вознаграждены по заслугам.

аватар: Set
Set
Дата: Втр, 21/08/2012 - 15:48
Звание: Энтузиаст
Сообщений: 140

Да ладно хрен с ними с этими крестовыми походами, а инквизиция сколько народу невинного погубило, причём реди них великих учёных. Да и некоторые эпизоды из библии идут в разрез с заповедями. Например история с Аврамом, которому бог приказал сжечь своего сына, только для того что бы доказать свою преданность, есть ещё много эпизодов с масовым убийвством людей во имя бога.
Тут недавно кстати прочитал сатанинскую библию, ЛаВей Антон Шандор, довольно интересная книга, очень много мыслей по поводу религии своподают с моими, хотя не со всем согласен. Рекомендую к прочтению.

аватар: Brodyag@
Brodyag@
Дата: Втр, 28/08/2012 - 21:25
Звание: Энтузиаст
Сообщений: 157

Во многом согласен с тобой. Можно привести примеры Ария - Крещенье огнем)

аватар: angryvitum
angryvitum
Дата: Пнд, 20/08/2012 - 12:46
Звание: Посвященный
Сообщений: 552

Тоже мне бином Ньютона!

Цитировать

«Многое из того, что кажется нам правдой, чаще всего зависит от точки зрения».
Немного можно перефразировать: "Правда - это то, во что ты сейчас веришь!"

А что вы все на религию накинулись? Религия - это прежде всего концепция миропонимания! Дальше уже из Религии следует Обряд, призванный поддержать мироустройство как можно дольше! Ну а Обряд кто-то должен осуществлять? А Вера - это уже индивидуальное понимание и приятие концепции Мироустройства.

С заповедями, или иначе табу, все еще проще: с их помощью Индивидуальное (Частное) ставится на службу Общественному путем ограничения этого Индивидуального. Так как мы живем, как сформулировал Иван Ефремов, в Эпоху Разобщенного Мира, то причинение ущерба своему - это грех, преступление, а причинение вреда чужому таковым не является. Нет противоречия между буквой и духом заповеди, просто ее (заповеди) применение ограниченно!

По поводу крестовых походов тоже не все просто: причин было несколько, и почти все они не из плоскости религии. И, кстати, да! Почему только крестовые походы? Взрывное распространение Ислама в 6-8 веках тогда как оценивать? Единственное, что ранние мусульмане не стремились разрушать все, что предшествовало им, но это можно объяснить общим уровнем культуры арабов, их способностью впитывать чужую Мысль, но абсолютной неспособностью производить собственную.

И не стоит так ссылаться на французских энциклопедистов. У них были собственные интересы: им нужен был слом абсолютизма, а кроме как установлением Человека в центр Мира они этого добиться никак не могли. Отсюда и нападки на Церковь, которая как раз заповедями и ограничивала индивидуализм. Плоды их трудов мы видим сегодня, и если честно, мне в этом мире эгоистов не уютно.

аватар: TimberManiac
TimberManiac
Дата: Пнд, 20/08/2012 - 19:31
Звание: Наблюдатель
Сообщений: 23

Однажды меня зацепили размышления «о главном вопросе жизни, вселенной и всего такого» Ильи "Чёрта" (вокалиста группы "Пилот")
Весьма занимательно Smile Кто интересуется, может ознакомится с материалом ]]>здесь]]>
Точнее там сейчас висит 5 лекций, но все они несут одно и тоже, так что кликайте наугад: Smile
]]>http://pilot.spb.ru/secretcontent.html?vc_id=20]]>
]]>http://pilot.spb.ru/secretcontent.html?vc_id=26]]>
]]>http://pilot.spb.ru/secretcontent.html?vc_id=37]]>
]]>http://pilot.spb.ru/secretcontent.html?vc_id=38]]>
]]>http://pilot.spb.ru/secretcontent.html?vc_id=41]]>

аватар: Darth_Vaider
Darth_Vaider
Дата: СР, 22/08/2012 - 01:59
Звание: Посвященный
Сообщений: 503

Сегодня мой друг Алексей Бурлаков ]]>написал мне ответ.]]> Рекомендую к прочтению. Он разбил всё "в пух и прах".

аватар: DrBlack
DrBlack
Дата: СР, 22/08/2012 - 03:08
Звание: Мастер
Сообщений: 1785

До конца не дочитал, т.к. много букв, но своего мнения я ни сколько не изменю, т.к. опять же, в достоверность божества ничто не доказывает, а я атеист и верю именно в научную теорию создания жизни (т.е. в факты, а ссылку как зародилась жизнь приводил выше)...
Про нож тут писалось, спрашивается, какого хрена сравнивается хрен с трамвайной ручкой? Давай готовку пищи еще сравним с зарождением вселенной, те же самые мысли: "то же самое что крутить очаг вогруг жаркого..."
Хрень это все и не потвержденная, само солнце крутится во круг вселенной, это доказано и обоснованно! Что предлогает в замен религия? (риторический вопрос Wink)
Наша планета когда-то была сверхновой, после чего остыла, появилась корка (материк), потом корка разошлась на отдельные корки (материки), окончательно затвердела, появилось первое подобие водорослей (первичный бульон, опыты воспроизвели при создании первичного (органического) бульона), далее сплошная мутация (совершенствование)...
Инопланетяне вполне возможны, т.к. у них этот этап мог произойти раньше, либо у них более совершенное развитие (исключая войны, дипрессии и т.п.)...

Если есть противоположные и весомые аргументы, то я весь во внимании... Smile

аватар: jimmyjonezz
jimmyjonezz
Дата: СР, 22/08/2012 - 04:19
Звание: Мастер
Сообщений: 2465

это называется демагогия...

аватар: TimberManiac
TimberManiac
Дата: СР, 22/08/2012 - 16:48
Звание: Наблюдатель
Сообщений: 23

Цитировать

Тут уж можно отвечать на вопросы, которые задавал Сергей. "Почему нельзя убивать? Потому что Моисей так сказал?" Нельзя убивать, потому что убийство своего сородича противоречит экзистенциальным потребностям человека и наносит огромный урон подсознательному нравственному чувству, что заложила в нас природа. Моисей так сказал, потому что был мудрецом, познавал себя и понимал, что человеку благо, а что нет, и учил этому других. Моисей - умный, убийца - глупый.

А то что Моисей и сам казнил тысячи своих сородичей это ничего?))
И это еще один из камней преткновения в отношении к конфессиям - проповедуют одно, а делают другое, и порой выставляют это как должное! Обращаясь к религиозным конфессиям я хочу видеть образец подражания, как нужно жить и бла-бла-бла, но как оказывается, за всем этим не стоит ровным счетом ничего, ничего кроме разговоров...
Кстати во времена Льва Толстого поднимался вопрос о разоружении государств, о мирной жизни. Но что-то никто из "попов", ни одна конфессия, ни один "эталон доброты" не посодейстововали этому и все дружно встретили вторую мировую))

аватар: Burlakov
Burlakov
Дата: ЧТ, 23/08/2012 - 04:32
Звание: Наблюдатель
Сообщений: 1

TimberManiac, большое спасибо за указание того, что я так слепо называю Моисея умницей и молодцом, совершенно забыв о его противоречивой мифологии. Эту личность нужно рассмотреть получше. Я только и зарегистрировался на этом сайте, чтобы порассуждать по этой теме. =)

Но из-за формулировки "сам казнил тысячи своих сородичей" кто-нибудь может сразу представить себе Моисея как бешеного психопата-убийцу, так что для объективной оценки я сначала предлагаю кратко пробежаться по главным событиям из его жизни.

Родившись евреем, Моисей по счастливой случайности рос как приёмный сын у фараона, и считался египтянином. Увидев рабское положение евреев, он огорчился, однажды убил надзирателя, жестоко бившего евреев, и бежал из своей приёмной семьи. Позже Моисей вошёл в контакт с Богом, и Бог предложил Моисею возглавить Исход евреев из Египта. Моисей согласился. Через Моисея Бог выставлял фараону ультиматум "отпусти евреев или худо будет", и, когда фараон упрямился, одну за другой Бог совершил все Десять Египетских Казней, включая убиение всех египетских первенцев, то есть старших детей в семье. Евреи вышли из Египта.

Потом Моисей еще путешествовал с евреями по пустыне и в конце концов умер, но этот период я не описываю, потому что в нём не было поступков, противоречивых с точки зрения этики, где Моисея можно и осудить, и оправдать. Раз только Бог совершил такой поступок: наслал ядовитых змей на свой маловерный народ, но Моисей не принимал в змеином нашествии никакого участия, поэтому, я считаю, никакой ответственности он за это нести не должен.

Я для себя определил два поступка Моисея, где он прямым или косвенным образом привносит в мир смерть и страдания и имеет риск заслужить наше неодобрение:
1) Он убил надзирателя за рабами.
2) Моисей согласился на соучастие с Богом в Десяти Египетских Казней и во время их постепенного совершения, видя страдания египетского народа, не разрывал договора с Богом. В частности, он не разорвал договора с Богом перед последней, самой жестокой казнью, в которой Бог нёс людям смерть уже напрямую.

Убийство надзирателя я осуждаю немедленно. Надзиратель, конечно, сволочь, но, господи, Моисей, тебя же считают сыном фараона! Для того, чтобы утихомирить этого надзирателя, твоего статуса и влияния будет уже достаточно! В общем, я считаю, что убийство здесь лишнее.

С Исходом всё сложно. Как с моральной точки зрения, так и с точки зрения концепции экзистенциальных потребностей, рабство - дело злое, и египетский народ, совершающий такое насилие над людьми другой национальности, да ещё и собирающийся удерживать рабское состояние евреев на протяжении как можно большего количества поколений, совершает большой грех и, несомненно, заслуживает наказания. Вопрос для меня состоит в том, справедливо ли выбрал Бог Десять Казней в качестве наказания? Может, это слишком сурово?

В первых девяти казнях я не вижу ничего жестокого. Такие проишествия, как лягушки, саранча, падёж скота и подобные "неприятности" на протяжении мировой истории мешали жить и более праведным народам, будучи бедами приходящими и через несколько месяцев или лет опять уходящими. То есть, если бы евреи оставили после себя только эти девять бед, египтянам следовало бы поблагодарить Бога за то, что они так легко отделались.

Десятая казнь, - смерть старшего сына в семье, - это уже действительно серьёзное наказание. Среди этих сыновей были и дети от года до десяти-шестнадцати лет, то есть существа совершенно безвинные и по своим индивидуальным судьбам наказания, а тем более смерти, не заслуживающие. Моисей про эту десятую казнь знал и согласился на неё сознательно, доказывает же это то, что он учил еврейский народ, как не попасть в ту страшную полночь под божественный удар вместе с египтянами. Стало быть, делая выбор между продолжением сотрудничества с Богом или же разрывом договора, Моисей на одну чашу весов положил смерть одного невинного поколения, а на другую - третирование такого же невинного народа на протяжении большого множества поколений. Моисей выбрал первое. Что ж.

Отношение уважаемых участников форума к Моисею будет зависеть от того, какую чашу весов выбрали бы они. Но я выскажу своё мнение. Если бы я представил на месте Моисея те личности, которые для меня являются сосредоточением всего благого и нравственного в христианстве, то есть Христа и Святого Петра, то я был бы уверен, что они не позволили бы умереть невинным детям. (Но чтобы на меня не смотрели несправедливо как на восторженного почитателя Христа и Святого Петра, я уточню, что и в их судьбах я вижу противоречивые моменты, подобные тому, что были у Моисея. Другое дело, что они не такие сложные и оправдать их легче.)

Словом, я вывожу, что Моисей в этом случае совершил неправильный поступок. На деле всё, конечно, гораздо сложнее, но я уповаю на то, что в этом форуме нет толкователей Ветхого Завета, и никто не осудит меня за такое поверхностное суждение о том, прав Моисей или нет.

Главный вывод, который я делаю - вы, TimberManiac, совершенно правы в том смысле, что Моисея не стоит ставить в пример как человека безоговорочно нравственного, безгрешного и "умного", а мне следует быть более внимательным. Моисей, конечно, по моему мнению, немало хороших и благих качеств проявил во время пребывания еврейского народа в пустыне, но, если человек хочет получить от изучения христианства нравственную пользу, то ему лучше обращать особое внимания на новозаветских героев.

Те же моменты, когда исторические и современные представители духовенства, в частности РПЦ, используют имя Христа для целей, самой идее Христа противоречивых, меня не очень беспокоят. Да, они плохие, они "проповедуют одно, а делают другое", да, "за всем этим не стоит ровным счетом ничего, ничего кроме разговоров", но "видеть образец подражания, как нужно жить и бла-бла-бла" следует не в этих грешниках, а в Библии, если, конечно, к ней относиться адекватно, то есть с уважением и должной долей скептиса. А священники-стяжатели - чёрт с ними. Они используют христианство для оправдывания зла, но это не значит, что мы не можем использовать ту же идею для поощрения и развития в человеке благородных, добрых чувств. Тем более, РПЦ мало кому из нас в материальном или моральном планах нанесла прямой и действительно серьёзный вред.

DrBlack, если бы вы дочитали мой комментарий не до второго абзаца, а до восемнадцатого (извините уж =) ), то вы бы заметили, что моя мировоззренческая позиция о происхождении мира и человека не связана с религией, а основана как раз на научном понимании как человека, так и вселенной. Словом, мои рассуждения подкрепляют и вашу точку зрения тоже, и нет особого смысла и пользы доказывать мне, что планеты движутся вокруг солнца, и что планета наша образовалась через физические законы, - я заведомо разделяю эту точку зрения. =)

В сравнении же религии с ножом я не вижу ничего странного. И я даже не знаю, что можно добавить по этому поводу, поэтому повторю свою же мысль другими словами: да, это очень разные и несопоставимые по масштабу и сложности вещи, но у них есть минимум одно общее свойство: и то и другое можно использовать и для благих целей, и для неблагих. Ну, если вам не нравится слово "сравнение" и вам показалось, что я имел в виду "уравнение", то я для вас могу назвать это безобидной метафорой. Не знаю, как ещё расписать это дело. =)

jimmyjonezz, демагогии я в своих рассуждениях не вижу. Если я не ошибаюсь, то демагогия подразумевает ввод людей в заблуждение с помощью каких-нибудь логических ловушек, недосказанностей, двусмысленностей и прочего. Никого в заблуждение вводить я не хотел. Но я хотел высказать неодобрение по поводу одностороннего взгляда на религию множества людей, объяснить, почему на религию нельзя смотреть как на абсолютно плохое или абсолютно хорошее явление, да ещё и подкрепить это научными рассуждениями. Не вижу демагогии. Правда, если вы подразумеваете под демагогией множество мыслей, большинство из которых не сформулированы и не рассмотрены должным образом, то тут вы правы, конечно.

аватар: TimberManiac
TimberManiac
Дата: ЧТ, 23/08/2012 - 05:46
Звание: Наблюдатель
Сообщений: 23

+ - но вцелом согласен Smile
единственное что когда я говорил Цитировать

обращаясь к религиозным конфессиям я хочу видеть образец подражания
то имел ввиду что хочу видеть как учение претворяется в жизнь... Но т.к. этого не видно, с некоторого времени я стал скептически относится к проповедникам и идти своими путями, ибо и без них уже все написано-расписано-растолковано Smile

аватар: jimmyjonezz
jimmyjonezz
Дата: ВС, 26/08/2012 - 17:54
Звание: Мастер
Сообщений: 2465

Все очень просто... в твоих рассуждениях я "увидел" усложнения и запутывания. Зачем придумывать какие-то деления на левое, правое, правильное, неправильное? Зачем рассматривать религию с разных сторон, что это дает? На мой взгляд, ничего. Это просто "болтология" (от слова болтать). Какая разница, кто кого убил... Моисей, не Моисей... Как сказал один человек, в этой жизни в расчет берется только сила (не физическая), все остальное не имеет значения.